RSS Feed
Noticias

Codigo Fuente: Asi se amaña un resultado.

La posibilidad existe. Y no es en absoluto pequeña, es tan grande como fácil de llevar a cabo.

Si un programa informático es el encargado de sumar cantidades, basta con alterar el “código fuente” de dicho programa, para que el resultado de dicha suma sea alterado y ofrezca el que se pretende obtener en lugar del real.

Detectar dicho código fuente con toda probabilidad será poco menos que imposible si lo implementa alguien con un mínimo conocimiento sobre su trabajo. Existen mil maneras de tapar y esconder órdenes en cualquier programa.

En los videos que te presentamos puedes escuchar a Clinton Eugene “Clint” Curtis. Abogado, programador informático, ex-empleado de la NASA y ExxonMobil, que expuso el uso de la informática para amañar elecciones.

Curtis se hizo conocido principalmente por una serie de acusaciones contra la empresa Yang, para la que trabajó con anterioridad al testimonio, y contra el congresista republicano Tom Feeney. En declaración jurada frente a los miembros de la  Comisión de Asuntos Judiciales de Ohio, Florida; Curtis afirmó que en el año 2000 recibió el encargo por parte del congresista y la empresa para diseñar un código informático (código fuente) con el propósito de robar votos mediante su inserción fraudulenta en las votaciones electrónicas para la presidencia de los EE.UU.

A continuación podemos ver dos videos que recogen el testimonio de Clinton E. Curtis. Los videos dejan claro de que forma se puede amañar la votación; la declaración más esclarecedora es aquella en la que expresa, sin lugar a duda, que aquellas elecciones en las que el resultado de las votaciones difiera radicalmente de las encuestas “a pie de urna” están, más que probablemente, amañadas.

Curtis diseño el software para que el resultado de la votación fuese de 51 a 49 en favor de los contratistas.

Que dicho programa cambie votos a favor de un determinado partido y los convierta en abstenciones o los reconduzca a favor de otro, es sólo cuestión de las instrucciones y algoritmos insertados, nada que cualquier aficcionado no pueda programar aunque fuese en su nivel básico o elemental.

Mientras no se tenga acceso a las actas de escrutinio originales, donde consten fehacientemente los votos que en cada mesa y cada colegio electoral se han producido y en favor de quien han sido hechos o, mientras no se acceda y se comprueben la totalidad de actas de Escrutinio y de Sesión, verificando que éstas no han sido sustituidas o falsificadas (comprobación de autenticidad de firmas de Vocales, Presidentes e Interventores, estos últimos si los hubiere) y no se proceda a la suma pública de las actas constatando cuantos votos se han producido en realidad y a favor de qué partidos, cualquier alteración o fraude en el Código Fuente será indetectable.

Que se haya producido o no la alteración en el Código Fuente del programa informático manejado por Indra, nadie podrá saberlo si no se exige verificar el recuento comprobando la autenticidad de todas las actas.

Nadie es nadie.

Por supuesto, en el Vórtice Radio tampoco lo sabemos. Pero lo que sí sabemos es que la posibilidad de falsear los resultados electorales, existe. La posibilidad de cambiar las actas existe. La opacidad del Código Fuente existe.

Los escándalos y acusaciones de manipulación electoral por parte de Indra en numerosos países existen.

La corrupción a todos los niveles dentro del Partido Popular (económico, judicial, fiscal, urbanístico, etc, etc.) existe.

La ausencia de infraestructura de base ( interventores, apoderados,etc) en partidos como C’s o UP, capaz de remitir o comunicar la totalidad de actas en tiempo real a sus partidos, existe.

La ausencia de control durante todo el proceso de entrega de Actas de Sesion y posible sustitución de las mismas, existe.

Debes saber diferenciar nítidamente entre lo que existe y lo que no.

No existe evidencia ni prueba alguna de fraude electoral o pucherazo, sin embargo, existen la posibilidad, las grietas, los actores y la opacidad suficientes para que la mayor traición a la sociedad española se haya producido.

Que haya tenido lugar o no, insistimos, no lo sabemos y por lo tanto, ni debemos ni queremos ir más allá de lo que la realidad demuestra: El sistema de recuento y los protocolos de recogida de actas son fácilmente alterables y manipulables, convirtiendo dicho sistema en algo demasiado fácil y proclive a ser alterado contra el interés y la voluntad de todo un país.

No hay más.

Los videos:

 

3 comentarios en Codigo Fuente: Asi se amaña un resultado.

  1. La Junta Electoral de Sevilla reconoció que no hacen el recuento definitivo (apertura y suma de sobres) desde el año 2000
    La solución es cumplir la ley y hacer el recuento definitivo

  2. Y no se hace el recuento definitivo porque los partidos están de acuerdo en que no se haga: lo dice la empresa, punto final.

  3. No hace falta cambiar nada, lo que diga la Empresa vale

Deja un comentario

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Translate »