RSS Feed
Noticias

El Vórtice. 26-J ¿Pucherazo electoral?


Para un Partido Político, denunciar la existencia de fraude, engaño o “pucherazo” en unos comicios electorales, supondría un excesivo e irrecuperable coste en confianza , valor de marca e imagen si finalmente se demuestra que no hubo tal. Por ello, la posibilidad de denunciarlo es extremadamente prudente si no se tiene completa certeza o seguridad de alteración y manipulación del proceso.
A la vista de las evidencias nos preguntamos:
¿Ha habido pucherazo el 26-J?

Con Josep Manuel Novoa Novoa y Antonio J. Mayor.

18 comentarios en El Vórtice. 26-J ¿Pucherazo electoral?

  1. Es que aunque las elecciones no hubiesen tenido ninguna mancha de sospecha, que todo hubiese sido impoluto, de todas formas habría que hacer el control de actas por cada partido pues puede haber habido un error, cuanto mas con los cochinos que tienen el control del recuento.

  2. Yo SÍ estoy convencido q hubo PUCHERAZO, y en varios frentes:
    ·Boicot Voto Rog(B)ado
    ·Robo Voto Rog(B)ado en paso de Correos a recuento
    ·Chanchullos actas mesas electorales (con mis ojos)
    ·Gestora INDRA en proceso informático, turbio y sin información.

  3. Respecto a lo que dice el investigador de que se podría haber modificado en el ordenador el conteo de los votos, los interventores de cada partido no llevan el recuento?

  4. Rapidez del resultado entes de cerrar colegios el recuento.Allariz lugar de Galicia donde jamas ganaría PP

  5. Buenas,

    pues os había escuchado brevemente en otras ocasiones, pero nunca enteros, y os conozco vía amigos y familiares. Éste ha sido el primer programa que me escucho completo y debo decir que lo he encontrado muy interesante. Yo soy tendente a pensar “conspiranoicamente”, pero en este caso no creía que hubiera habido nada, no obstante, tras oíros, he empezado a ver el enfoque que dáis y pienso que sí, que es posible. Como comentáis, la clave del asunto está en esa “abstención” que sólo parece haber castigado a UP, enormemente y prácticamente nada los demás, esto un poco entre comillas, ya que C’s y PSOE han perdido escaños, pero como indicáis, han ido a parar aparentemente al PP. Aunque un resultado probable, no deja de ser una anomalía estadística, el que todo haya tendido a este resultado. Es decir, en el juego de la probabilidad podría haberse dado incluso que UP no hubiera sacado ningún escaño; pero aunque probable no habría dejado de ser “anómalo”. Un dado trucado puede seguir sacando otras caras, pero es menos probable. No sé si me he explicado.

    El tema de Indra es, tal vez, lo que más huele, sobre todo si el contrato ya estaba adjudicado, es una irregularidad cuanto menos, curiosa.

    Ahora, verificarlo y comprobarlo, no lo veo tan fácil. Incluso aunque UP detectara alguna desviación en Madrid, que según decís es dónde está comprobándolo, no sé cómo de grande debería ser esta para que “fueran ante la ley”, lo que sería un movimiento sumamente arriesgado, y más como están las cosas. Me explico, aún cuando haya indicios, si no son enormes, “ENORMES”, el enfrascarse en demostrarlo podría significar el “fin” de UP, literalmente. Más cuando lo que parece en este país es que el “hacer trampas” realmente no importa. Es que me imagino la situación “denunciando” y de pronto, miles de actas se han perdido… ¿Qué pasaría? Yo estimo que nada. No se iban a repetir las elecciones y la gente seguiría, la mayoría, en sus casas. Es triste pero sería así, al menos es lo que yo creo.

    Sobre el aspecto informático, el algoritmo para controlar el recuento no es complejo y fácilmente cualquiera con conocimientos, no ya de programación, sino de hoja de cálculo, podría implementarlo. Ya se complica si intentas dotarlo de seguridad, los datos viajan por la red, supongo y si además, pretendes que sea ágil. Por lo que yo sé, el que hace el programa, el que controla el sistema, tiene el poder, eso pasa en todo y en el caso de la “informática”, que es algo tan abstracto, casi que más todavía. Me explico, el que haga el software y controle las máquinas, tiene el control total. No sé si serán entidades separadas, por lo que decís no, con lo que mal vamos pues es dejar todas las vías posibles a una manipulación “flagrante”.

    Gracias por esta visión de los hechos.

    Un saludo

  6. Este entuerto se resolvería poniendo un ordenador testigo auditado por todos los partidos al que se le cargan los datos a la vez que al principal y así se sabría al momento si hay error o tongo, si descartar el recuento manual posterior que debería hacerse siempre. si han tirado las pruebas hay que dar por nulos los comicios y encarcelar a los responsables del desaguisado.

  7. El que clavó el resultado cuando tan solo se había escrutado un 30% de los votos fue Inda. Dijo 137 o 138.

  8. Hola buenas noches Pienso que SI es posible los votos…..yo estuve de ( apoderado de UNIDOS PODEMOS..) .y me di cuenta que ” al haber varios partidos ( los que han querido estar presente ) se hace el recuento de los sobres ,se verifica con el censo y la abstenciones si es correcto se va escribiendo en el libro de registro… y se ” rompen las papeletas ..pero ” claro hay que hacer 3 /4 /5 etc ..la primera sale bien ( se lee ..la segunda tambien , la tercera casi NO se puede leer ..la cuarta ( ya NO SE Lee ) no ha ” calcado lo suficiente ) ….¿ como comprueba el recuento en las cedes de los partidos ? cuando el que ha estado en el colegio electoral……creo que cuanto menos claro esta mejor para el ” posible ganador “

  9. María Rosa Gómez Toledano // 30 junio, 2016 en 7:13 pm // Responder

    Estuve de apoderada de UP y me tocó hacer el escrutinio en una de las mesas. Os transcribo literalmente el comentario que hice al día siguiente de las elecciones en un grupo de whatsapp de IU:
    “Esto (el pucherazo) se me ha pasado por la cabeza … Acaso no es tan lejano como se pueda pensar … Recordad el 11S”
    “Cuando se acabó el recuento los gestores del gobierno de cada colegio suben los resultados de las mesas a una plataforma que hasta valida si se ha podido cometer algún error (no evalúa exhaustiva mente, solo errores de bulto) pero luego esa base de datos que se va llenando crea el resultado final, y yo me digo, ¿quién ha desarrollado ese sw?, ¿es abierto su código?, ¿quién controla los agujeros de seguridad que pueda tener?, ¿han creado puertas traseras para casos de emergencia cuando no les gusten los resultados? … Son muchas incógnitas …”

  10. He entrado a la pagina de ABORTEMOS para poner el enlace a la denuncia de Novoa Novoa y me la borran, me temo que la cupula de ABORTEMOS esta muy a gustito haciendo como que todo esta bien y haciendo “autocriticas” y mirando al futuro mientras se nos cag@n en el presente, no se porque me temía que todas las cúpulas están en el ajo de tapar el pufo de indra… espero que las bases se den cuenta y no se dejen manipular.

  11. Yo me encontraba siguiendolo por la cadena de tv La Sexta. A mí lo que de verdad me sorprendió fue lo de el señor Eduardo Inda, clavó los resultados del PP, no solo es que lo clavara, sino que lo hizo con una seguridad pasmosa, y el escrutinio debia de ir por el 20% o algo así. Como podía saberlo este señor (con esa seguridad)?. Estoy algo confusa, si hubiera fraude, no pienso que se arriesgaran a dejar este tipo de pistas, que salieran por la tele y lo demostraran tan alegremente, pero si lo han hecho, entonces es que nos consideran a tod@s realmente DESCEREBRADOS, por no decir otra cosa más fuerte.

  12. Hi,
    Mitoa, Salud:

    Al término de la batalla de Faluya, numerosos combatientes del Emirato Islámico (Daesh) huyeron de la ciudad formando un convoy de unos 500 vehículos con intenciones de alcanzar la frontera siria. El Pentágono se negó a bombardear el convoy aduciendo que se componía de vehículos civiles y que seguramente transportaban a las esposas e hijos de algunos yihadistas. Pero las fuerzas armadas iraquíes decidieron bombardearlo, destruyendo más de 200 vehículos, cuyos ocupantes resultaron muertos. Los militares iraquíes están convencidos de que el Pentágono tenía instrucciones de no bombardear el convoy para permitir la fuga de los consejeros de la CIA que dirigen a los yihadistas.

    Kankana Kamaly.

    Saturday, July 02, 2016

  13. Hi,
    Mitoa:
    ¿Está la CIA EEUU, detrás de los atentados de Ístanbul, producidos en esta semana?
    Kamaly.

  14. Podemos, ante la ruptura: o denuncian el tongo o serán absorbidos por los conspiranoicos
    A estas alturas, cuando veo una tendencia nacer en Internet, sé si progresará o no. Nada más terminar el recuento de votos, las sospechas sobre la existencia de tongo se empezaron a extender por las redes conspiranoicas, y ayer lunes, algunos medios izquierdistas, como iniciativadebate, se habían unido al análisis. Cuando escribo estas líneas, ya han aparecido algunos vídeos y muchos comentarios en meneame.
    Ayer, pensando sobre el tema, me di cuenta de que el pucherazo de las elecciones 26-j va a provocar un terremoto en muchas estructuras, que voy a describir a continuación:
    -La primera de ellas, entre la propia izquierda. Los inocentes chicos de Podemos van a tener que enfrentarse ante la asignatura de su vida: o denuncian la conspiración y corren el peligro de ser estigmatizados por los medios, o callan como putas, lo que va a hacer que los más aguerridos (conspiranoicos) dentro de su propio movimiento, se van a dar cuenta de que “con estos no van a ningún lado”. A diferencia de lo que se venía diciendo, Pablo Iglesias va a tener que demostrar si es “suficientemente radical”. Igualmente, los medios de comunicación a la izquierda (como Publico, El diario o La Sexta) y nombres como Jordi Evole o Nacho Escolar van a tener que demostrar que tienen agallas suficientes cuando las cosas se ponen “chungas”. Si no lo hacen, al igual que el propio partido político, van a quedar en evidencia. No sirven. En definitiva, que los que no lo eran todavía, se van a volver conspiranoicos en los próximos meses.
    Lo mismo para Ciudadanos, todavía más ingenuos, que ahora se ven en la tesitura de volverse, o no, antisistema. El que pensaba que esto iba a cambiar “por las buenas” y que los malos iban a aceptar, así como así, que les quitaran de en medio, ahora va a “caer del guindo”.
    En definitiva, el pucherazo del 26-J va a demostrar que el Movimiento 15-M fue, ante todo, conspiranoico. Y que, sin la Ciencia de la Conspiración, es imposible ninguna regeneración.
    Por el lado positivo, después de 2 pucherazos, y con la perspectiva de llegar a unas terceras elecciones, la posibilidad de que vuelvan a hacerlo a la tercera, disminuye, porque “sería demasiado descarado”.
    Hay que tener en cuenta que estas elecciones han destrozado la credibilidad del fundamento número 1 de la democracia hoy día: los sondeos y encuestas, porque, si os dais cuenta, ahora ya se pasan todo el año considerando que es “real” aquello que las encuestas dicen. O sea, que ahora hay que elegir entre las encuestas y la democracia.
    O la estadística es una ciencia y hay que seguir confiando en ella, o esta democracia es una falsedad y se manipulan las elecciones; en cualquiera de los casos, es el final de este sueño del gobierno de la mayoría a través del voto.
    Estamos ante una nueva ruptura de la Opinión Pública: o la verdad oficial o la verdad real.
    ————————-
    Mensaje que me ha llegado.
    ¡¡ A buenas horas se enteran de que el sistema
    electoral permite el FRAUDE !!
    Distintos autores lo han repetido por activa y
    por pasiva pero los partidos y muchos
    intelectuales han hecho oídos sordos. Todavía se
    está a tiempo de enmendar el desaguisado.
    a) CÓMO SE PRODUCE EL FRAUDE.-El fraude solo se
    puede producir en la instancia informática de la
    suma final, la cual se hace en el ordenador
    central de Scytl (1), en donde suman todos los
    datos de las mesas. Allí no van los
    interventores, y aunque fueran no podrían saber
    qué pasa en el programa informático, ni si lo
    han trucado.
    http://www.youtube.com/watch?v=kyrvLpSbCBM
    No se produce fraude en las mesas electorales,
    porque allí hay varias peronas que presencian el
    recuento físico de las papeletas : presidente de
    mesa, secretario, y vocales, mas los
    interventores de partidos. No hay trampa
    posible. Y cada uno se lleva a casa el resultado
    obtenido, certificado.
    b) CÓMO SE EVITA EL FRAUDE.-
    Si el Ministerio publica los resultados de las
    mesas de cada Ayuntamiento, los que presenciaron
    el recuento físico irían a ver si su mesa está
    bien reflejada. Sería un chequeo al 100%.
    Luego cualquier ciudadano podrá copiar el
    listado y pegarlo en una hoja de calculo en su
    PC y comprobar que la suma oficial está bien
    hecha.
    Muy sencillo.
    c) LA REALIDAD ACTUAL.-
    Esto es lo que sucede en España: el Ministerio
    del Interior asegura que ?facilitará los
    resultados electorales desagregados hasta el
    nivel de Mesa Electoral? Secc. ?VIII. DESCARGA
    DE DATOS?
    http://www.infoelectoral.mir.es/min/ayuda.html
    Pero la realidad es que NO LOS FACILITA, ya que
    en su página oficial solo pueden desagregarse
    los datos hasta el nivel de Ayuntamiento, pero
    no de Mesa electoral
    http://resultadosgenerales2015.interior.es/congreso/#/ES201512-CON-ES/ES
    d) LO QUE SE PUEDE HACER.-
    Obligar a que el Ministerio publique los
    resultados de las mesas electorales de cada
    Ayuntamiento. Se puede exigir por vía judicial
    que el Ministerio cumpla su propia normativa;
    tambien se puede hacer un manifiesto de
    intelectuales, o petición pública de algún
    partido; escritos en Internet, difusión por
    móviles, etc.

  15. Fernando Pérez de Tudela Perales // 4 julio, 2016 en 6:29 pm // Responder

    Desde luego mi comentario no va a servir para descubrir el pucherazo (aunque yo estoy convencido de que lo ha habido) pero pudiera servir para las próximas elecciones.

    No me cabe en la cabeza porqué al llegar cada una de las actas de escrutinio de cada una de las mesas de cada uno de los colegios electorales de cada una de las provincias del país a la gran boca del sistema de Indra, tenga que ser deglutida, digerida y convertida en… bueno, ya tu sabes, para poder conocer el resultado general de la votación. No me cabe en la cabeza que tal como está la informática de avanzada hoy en día, no haya un método por el cual sea posible penetrar en el gran estómago del monstruo, paralizarle durante unos segundos la digestión, extraerle una o dos actas, las necesarias, hacer una comprobación y volverselas a entregar para que no se ponga nervioso sin alterar para nada el resultado final. De esta forma, ante cualquier duda, la comprobación sería cosa de un golpe de teclado. ¿No hay en el Mundo un ingeniero informático capaz de inventar un sistema de estas caracteristicas? Lástima que yo no tenga ni puñetera idea del tema (apenas puedo manejar mi móvil) porque con esta idea me hacía millonario.

    Venga, a firmar para que las próximas elecciones se hagan de forma más seria.

  16. Creo que en vez de estar comentando aquí lo que habría que hacer es salir en la calle a manifestarse, no vro otra salida. Yo no voy a aguantar 4 años más de saqueo y humillación.

2 Trackbacks y Pingbacks

  1. El Vórtice. 26-J ¿Pucherazo electoral?
  2. El ordenador mentiroso de INDRA | Ataque al poder

Deja un comentario

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Translate »