RSS Feed
Noticias

VEL Entre Líneas 47. Al borde del conflicto bélico

Los medios generalistas no están informando, pero la región del Sáhara Occidental se encuentra al borde de un estallido bélico.

El grave riesgo de que estalle una guerra en el Sáhara Occidental, y se encienda la mecha a un nuevo foco de desestabilización en el norte de África, centró la mayor parte del Vórtice Entre Líneas N. 47. En la prensa española no parece que haya gran preocupación por la tensión bélica que se ha disparado a apenas 70 kilómetros de las islas Canarias (una distancia equivalente a la que separa Madrid de Segovia) pese a que ha sido el propio secretario general de la ONU, Ban Ki Moon quien ha advertido del peligro que nos acecha. Todo por culpa de la pataleta con la que Mohamed VI ha expulsados a más de 80 cascos azules de la zona de este territorio que Marruecos ocupa ilegalmente.

Ya lo dijo Diego Camacho en uno de sus artículos que el rey de Marruecos anda de los nervios últimamente por los severos golpes que su diplomacia ha recibido últimamente en relación al conflicto sahariano, tras cuarenta años de intentar que la comunidad internacional reconociese su anexión de la antigua provincia número 53 de España. Pero, como recordamos en el programa n.47, no ocurre todos los días que un Gobierno que se ha comprometido a aceptar la mediación de la ONU para resolver un contencioso por la vía de la negociación, decida unilateralmente expulsar a los miembros de la misión de paz. Imaginaos por un momento, que el ejecutado presidente de Irak Saddam Hussein, en pleno conflicto de la guerra del Golfo, hubiese expulsado a personal de Naciones Unidas…Seguro que en el Consejo de Seguridad de la ONU no se hubiese estado templando gaitas como en cambio se está haciendo con el rey Mohamed VI, esperando a que vuelva en razón y deje volver a los territorios ocupados los miembros de la misión de paz de la ONU.

La tolerancia con la que ha reaccionado el Consejo de Seguridad de la ONU en la práctica supone un tremendo feo al propio secretario general de la ONU ya que esta crisis se detonó cuando Ban Ki Moon decidió hacer una visita al Sáhara Occidental que no contaba con el visto bueno del rey marroquí. Con el pretexto de que el secretario general durante su visita a los campamentos de refugiados saharauis en Argelia y territorios liberados (al lado ocupado no le dejaron entrar los marroquíes) dijo algo “ofensivo” para Marruecos, el rey Mohamed ha escenificado un “basta ya” con la la misión de cascos azules para la antigua provincia española n.53.

La supuesta ofensa consistió en referirse a los territorios que ocupa sin reconocimiento internacional del Sáhara Occidental con el término…”ocupados”. Por lo tanto, si Mohamed VI no recibe una colleja del Consejo de Seguridad, la permisividad onusiana será interpretada en Marruecos como un respaldo a su postura con la que pretende imponer que el Sáhara Occidental no está ocupado porque es supuestamente marroquí y le pertenece, siendo los saharauis del Frente Polisario (según esta versión), unos meros secesionistas que atentan a la supuesta “integridad” del Estado de Marruecos.

El resultado es una incitación a la guerra porque, tras años de bailarle el agua a Marruecos y mirar hacia otro lado con las cortapisas y sabotajes con que las fuerzas de ocupación han impedido a la MINURSO (Misión de Naciones Unidas

para el Referéndum del Sáhara Occidental) llevar a cabo la consulta que debían haber organizado en 1991, lo que les faltaba a los saharauis es un borrón y cuenta nueva con la doctrina del derecho internacional que apoya su derecho a la autodeterminación. No corregir a Mohamed VI será, por ejemplo, hacer como si nunca hubiese existido el dictamen del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya que en 1975 estableció con contundencia que el Sáhara Occidental nunca perteneció e Marruecos y que, por lo tanto, los saharauis tenían derecho a una descolonización con opción a decidir su futuro.

Una de sus consecuencias de este desaguisado es que el Frente Polisario no tenga más opción que la de volver a las armas ante la única alternativa posible: desaparecer para siempre. Lo lamentable es que en esta situación España, la potencia que sigue siendo legalmente responsable del pueblo saharaui (lo dice la ONU), sea una de las potencias que desde el asiento que actualmente ocupa en el Consejo de Seguridad, como miembro no permanente, está empujando junto a Francia para que los demás miembros del Consejo de Seguridad no hagan nada ante el desprecio a la comunidad internacional de Mohamed VI. Así lo contaba esta semana en Madrid Bachir Mustafá Sayed, ministro Consejero del presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), uno de los hombres clave en las negociaciones del Frente Polisario con Marruecos desde mediados de los años ochenta, con el que El Vórtice tuvo ocasión de hablar en directo. De esta forma, si la guerra acaba volviendo al Sáhara Occidental, España será junto a Francia, la gran responsable del drama. Francia siempre ha tenido su interés imperialista en defender a Marruecos, su antigua colonia y la francofonización del Sáhara Occidental a través de su anexión a su peón aluita, que se junta con su obsesión por acabar con la hegemonía regional de Argelia, que apoya a los saharauis, y a la que nunca perdonó haberla avergonzado con una derrota colonial. Pero lo de España, no hay forma de entenderlo, al menos por el lado de los intereses del Estado.

¿Y cómo es posible tanta protección a un país que incumple sistemáticamente las reglas del juego internacional? En Entre Líneas expusimos varias posibilidades, una de ellas la de las ingentes cantidades de dinero que la monarquía alauita gasta en las principales capitales occidentales para comprar voluntades de periodistas, diplomáticos, personal de la ONU, políticos…Así que también hablamos de los cables filtrados por el misterioso tuitero @chris_coleman24 en los que diplomáticos marroquíes se enorgullecían ante sus superiores de haber sobornado a importantes periodistas franceses o de la bronca que hay montada en Estados Unidos por la gran “amistad” de la familia Clinton con Mohamed VI y las acusaciones de que parte de los sustanciosos donativos que el rey de Marruecos ha suministrado a la Fundación Clinton (creada por Bill tras dejar la presidencia) han ido a financiar indebidamente la campaña electoral por la presidencia de Ilaria.

Cambiando de tercio, en el programa todavía nos dio tiempo para hablar un poco de los “papeles de Panamá”, esos que dice Putin ha filtrado la mismísima CIA para crear problemas a los que no le caen bien. ¿Será que en Washington no quieren que Rajoy vuelva a ser presidente?. Esperamos que el programa os guste.

http://www.elvorticeradio.com/vel-entre-lineas-47-al-borde-del-conflicto-belico/#.VxpZCXDy-P8
http://www.elvorticeradio.com/diego-camacho-mohamed-esta-irritado/#.VxpXNXDy-P8

5 comentarios en VEL Entre Líneas 47. Al borde del conflicto bélico

  1. Hi, Mitoa:
    La responsabilidad de Turquía. Desde que comenzó la guerra en Siria, el Gobierno turco ha tenido un papel más que cuestionable en el conflicto, apoyando militarmente al Estado Islámico, atacando a aquellos grupos que podían poner en riesgo las posiciones del Daesh y aprovechando para bombardear a los kurdos que estaban combatiendo sobre el terreno contra las tropas de ISIS. Existen pruebas de que el Gobierno de Ankara ha estado implicado en la venta del petróleo con el que se financiaba el Estado Islámico, participando incluso familiares del presidente traidor turco del partido islamista radical del AKP. Tayyip Recep Erdoğan, que es un criminal internacional. Si bien es innegable que Turquía es uno de los países que mayor número de refugiados sirios acoge, cerca de dos millones, también los utiliza como elemento de presión política y estratégica en la región y frente a Europa. Los cientos de miles de refugiados llegados desde las costas turcas hasta Italia y Grecia, con un reguero continuo y diario de embarcaciones, lo han hecho con el pleno conocimiento e incluso con la complicidad de las autoridades turcas, que han visto una oportunidad para presionar a la UE, creando una situación crítica, hasta conseguir que las autoridades europeas aceptaran buena parte de las demandas del Gobierno de Ankara.

    Un intento más de humillar a Grecia. Desde que la crisis de los refugiados explotó con la llegada masiva de embarcaciones a las costas griegas, hemos asistido a un absoluto abandono de la UE hacia todos estos refugiados y a un país europeo empobrecido por años de crisis y políticas de ajuste fracasadas aplicadas por la Troika. Los griegos, cuya población vive situaciones de pobreza nunca antes vistas desde el fin de la Segunda Guerra Mundial y donde un millón de personas se alimentan gracias a comedores populares y bancos de alimentos, carece de medios para atender una avalancha humana de esa naturaleza, sin recibir ninguna ayuda de las instituciones europeas. Lo que la UE ha hecho con Grecia, abandonando a este país a su suerte y desentendiéndose de una crisis humanitaria gigantesca en la que estaba en juego la vida de cientos de miles de personas, ha sido un paso más en su política de estrangulamiento hacia el país y hacia su Gobierno, algo que no hubiera ocurrido con otro estado europeo. De hecho, Wikileaks acaba de hacer públicos documentos confidenciales sobre las conversaciones que el director para Europa del FMI, Poul Thomsen, y la jefa de misión de este organismo en Grecia, Delia Velculescu, mantuvieron para imponer a Grecia las condiciones del rescate al Gobierno de Syriza, mencionando sin rubor la posibilidad de utilizar la crisis de los refugiados como un elemento de presión frente al Gobierno de Atenas.

    La descomposición política y moral de la UE. El acuerdo firmado entre la UE y Turquía por el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, y el primer ministro turco, Ahmet Davutoglu, del islamista partido radical AKP, corrupto y criminal certifica la deriva política y ética de Europa y su pérdida de rumbo mundial. Tras meses de un deliberado abandono a los refugiados y de incumplir las obligaciones jurídicas derivadas del derecho internacional de refugio y asilo, permitiendo que se acumulen en Europa más de un millón de personas llegadas sólo en 2015, ahora la UE firma un acuerdo con Turquía que es un reconocimiento de su inacapacidad para afrontar la crisis. Que la UE considere a Turquía territorio seguro para ciudadanos de terceros países es todo un sarcasmo, en un estado que ha disparado contra refugiados sirios que querían acceder a su frontera, como ha documentado Amnistía Internacional, protagonizando devoluciones en masa a Siria, incluyendo niños y mujeres embarazadas.

    Convertir a los refugiados en retenidos y posteriormente deportarlos supone escribir una de las páginas más vergonzosas de la historia de la UE, mientras Turquía obtiene 6.000 millones de euros, la exención de visado a sus ciudadanos para entrar en Europa y un avance en su proceso de adhesión al club comunitario. El acuerdo está condenado al fracaso porque no resuelve ninguno de los problemas fundamentales, simplemente mueve a los refugiados de un país a otro, llegando a reconocerse en el documento firmado que “se desactivará si fracasa”. No bastan buenos sentimientos. Los primeros grupos de refugiados recibidos en Alicante, Valladolid y otras ciudades españolas se han marchado a otros países europeos a los pocos días de llegar, fracasando su acogida. La atención a estas personas es mucho más compleja de lo que parece y no basta con buenos sentimientos, muy necesarios ante un drama humanitario tan gigantesco, sino que se necesitan también una buena planificación, profesionalidad, recursos, técnicos y medios, algo que por cierto no han ofrecido algunos de esos políticos a los que se les llena la boca al hablar de refugiados. Tomemos nota de todo ello. El pueblo turco sufre mucho y a pesar de ello el pueblo intenta ayudar a los desplazados por las guerras fabricadas por la UE, y los EEUU, criminales.
    Atte.
    Kankana Kamali. /14/04/2016.

  2. Obama: "Si dejamos que demanden a Riad por el 11S, EE.UU. comenzará a ser demandado sin parar" // 20 abril, 2016 en 4:20 pm // Responder

    La visita de Obama a Riad está envuelta en polémica tras oponerse a la legislación que permitiría a familiares de las víctimas del 11S demandar a Arabia Saudita por su posible papel en el atentado.

    Fuente:

    https://actualidad.rt.com/actualidad/205255-obama-demandar-riad-eeuu

  3. La doble cara de Los Estados Orwellianos de América // 22 abril, 2016 en 2:16 pm // Responder

    Irónico, Estados Unidos incendió y arrasó Iraq, tratándolo de relacionar con el asunto de 11-S y Afganistán, buscando a Bin Laden, un relato plagado de incongruencias, pero para que no digan que son teorías de la conspiración, nos limitaremos a subrayar que, según como nos han contado las cosas, Bin Laden no estaba allí, sino en Pakistán.

    Estados Unidos ha arrasado también otros países como Libia y lo ha intentado con Siria, y se siente muy ofendido cuando Corea lanza un misil. Sin embargo, al parecer, ante una posible implicación de Arabia Saudí en el ataque del 11-S, no se plantearía la más temible de las venganzas militares sino tan solo unas sanciones.

    Por cierto, remito al enlace de RT que cuelgo al final, de esto, de la posible implicación saudí y del informe de las 28 páginas, no se están haciendo mucho eco los medios de telebasura y propaganda en Españistán, prefieren contarnos que Maduro ha tomado medidas para ahorrar en energía por ejemplo – informarnos de eso, no de los atracos de la empresa terrorista Endesa a los españoles -.

    https://actualidad.rt.com/economia/205456-riesgo-arabia-saudi-eeuu-11s

  4. Otra syrizada de Pablito // 23 abril, 2016 en 6:18 am // Responder

    Y no es la primera, ante la presión de los televerduleros y telebasureros, los hipócritas podemitas negaron como San Pedro, hace tiempo, sus vínculos con Venezuela y rehusaron defender Venezuela ante tantas mentiras y calumnias, con tal de ser aceptados en el “selecto” club del 78… Esta renuncia a enfrentar la mentira hegemónica pone en evidencia la naturaleza rastrera, zapateril, pelotera y pesoera del partido que luce el eslogan del mayor criminal de lesa humanidad actualmente como marca y como siglas. Si ante la presión mediática cede a no contar la verdad, si se “acojona” el Sr. Iglesias ante cuatro verduleras analfabetas e histéricas pseudoperiodísticas, que no tienen media “guantá”, qué haría cuando, una vez en el gobierno, se tuviera que enfrentar a las presiones de Alemania, Europa, el BCE, el FMI, Estados Unidos… con la situación económica tan grave que hay en España? Nos veríamos ante un tarado y un cobarde del estilo del Chiripas ese, y pronto acabaríamos con imposiciones leoninas por parte de los terroristas saqueadores como en Grecia. Nos dejarán tirados a los trabajadores españoles, como anteriormente dejaron tirados a sus compañeros de trinchera venezolanos. El Che tenía un calificativo muy apropiado para denominar a esta clase de “pringaos”, con razón a la pseudoizquierda le gusta tanto la “ideología de género”.

    Señores, pues de nuevo vemos otra bajada de pantalones socialdemócrata de la formación en cuestión y cuestionada. Hace unos días Pablito había contado cuatro verdades del barquero sobre el pseudoperiodismo españistaní, pero faltó tiempo para retractarse y retratarse, pues poco después los miembros de OBEMOS estaban llorando y pidiendo perdón, diciendo que van a ser niños buenos y castuzos obedientes…

    Como conlusión les dejo aquella frase de Orwell a todos los borregos que aún piensan en votar a estos pusilámines estrafalarios de coletas, rastas, pantalones rotos, tetas fueras, cabellos largos e ideas cortas, y que pretenden ir de revolucionarios solo porque siguen una estética hortero-musical, extravagante e infantil…

    “Periodismo consiste en decir todo aquello que la gente no quiere oír, todo lo demás es propaganda”. George Orwell.

  5. Ni rastro en la caverna sobre el conflicto del Sáhara. Lo que no sale en la tele, no existe para el rebaño.

    Una pregunta, me gustaría saber si habéis hecho algún programa sobre el TTIP, y si no lo hay, proponerlo para futuros programas.

    Otra pregunta, ¿qué ha pasado con Camino al Infierno? Recuerdo que en algún programa el teniente Segura dijo que había tanta información, que tendría que hacer varios programas semanales. Pero ha sido todo lo contrario, la cosa ha ido a menos… ¿Ha ocurrido algo?

    Estoy deseando que empiecen los talleres, las colaboraciones y los nuevos programas. Ya que habéis hecho el esfuerzo de montar el nuevo estudio, hay que “amortizarlo” todo lo posible. Hay gente que tiene ideas pero no tiene estudio de radio, esa gente debe ser el objetivo principal de los nuevos programas. Y así poco a poco, gradualmente, ir aumentando la parrilla de programas. No se puede pasar de cero a uno instantáneamente, es preferible ir poco a poco y con buena letra.

    Gracias y seguid así, sois un referente en la lucha por la libertad.

Deja un comentario

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Translate »